dev.gamez.lv

kkeemmss · Joined: 04 Jan 2007 Posts: 232 Location: Riga

Beidzot pamatus un konsoli jūtos apskatijis, un lieliem soļiem dodos Win32 API virzienā.
sakarīgs tutoriālis likās: http://www.winprog.org/tutorial/
Var būt kādu komentāru par manu izvēli.

Bet te galvenais jautājums Man visual studio 2005 laikam defultā ir ieslēgts UNICODE.
Varu katrā modulī rakstīt #undef UNICODE, bet neizdevās atrast, kur uzstādijumos šamo atslēgt?

Paldies.

elvman · Posted: Fri Mar 14, 2008 11:59 am Post subject:

Priekš mācīšanās izmantot WinAPI ir noderīgi, sapratīsi, kā viss rukā. Vēlāk gan labāk izmanto kādu (ieteicams cross-platform) wrapperi. Būs vienkāršāk kodēt un programmas varēsi kompilēt uz vairāk platformām. Personīgi es izmantoju wxWidgets un esmu tīri apmierināts.
Unicode vari noņemt Project->Properties(F7)->General->Character Set.
_________________
long time; /* know C */

kkeemmss · Joined: 04 Jan 2007 Posts: 232 Location: Riga

ok viss aizgāja.

bubu · Posted: Fri Mar 14, 2008 12:33 pm Post subject:

Pliku WinAPI lietot GUI taisīšanai - tas nav vājiem nerviem domāts ;) Tā ka tiešām apdomā vai tas tev ir tik ļoti vajadzīgs. Citām lietām tas gan ir ok.
Es jau te citā topikā uzskaitīju populārākos GUI toolkitus: http://dev.gamez.lv/viewtopic.php?t=1556
Ar jebkuru no tiem noteikti būs noteikti vairākas reizes vieglāk kaut ko uztaisīt un uzturēt.

kkeemmss · Joined: 04 Jan 2007 Posts: 232 Location: Riga

Man tā galvenā ideja šoreiz ir mazliet saprast pašus windows pamatus, un tad jau redzēs ko tālāk...

Priekšinieks lieto C builderi, ja nu tā nopietni vaidzēs tos logus taisīt, tad iespējams builders varētu atvieglot procesu.

kkeemmss · Joined: 04 Jan 2007 Posts: 232 Location: Riga

Taks.. Lasot manuāli par windows pamatiem, nonācu līdz tēmai Graphic Device Interface ( GDI ).
Ja pareizi saprotu tad tā ir mazliet vēsturiska windows palieka.
Tad nu jautājums ir vai ir vērts tērēt laiku lasot par GDI un to izmeiginot?
Kaut kad nākotnē ir paredzēts urbties direct x9, bet pagaidām vēl pamati jāapgūst kārtīgāk.
ā un vai tas GDI ir vienkāršāk saprotams par piemēram direct draw un D3D... ?

bubu · Posted: Tue Mar 25, 2008 4:54 pm Post subject:

GDI nav vērts mācīties nopietni. Mūsdienās ar to tik spēlēm neko nopietnu nedara. Ja nu vienīgi kādām primitīvām spēlītēm, kā elfz'a kuģu šaušana minigc kontestam.

DirectDraw it kā bij tā aizstājājes speciāli priekš spēlēm, bet to arī laid garām. Tas vairs normāli netiek atbalstīts un tā vietā daudz labāk ir lietot 3d akseleratora piedāvātās iespējas (teksturēti Quadi).

snake5 · Indago dalībnieks Joined: 27 Jun 2007 Posts: 2590

es tikko kā ar gdi strādāju, čatotāji jau zina, pie kā Wink

(izmēģināt uz savu atbildību)
http://yy.lv/download.php?f=116192

anyway, GDI šur tur ir vienkāršāks par Direct3D, bet tas nepiedāvā tik labas iespējas un ātrumu! Wink

_________________
"There are two choices here: "looks good" and "realism"." -- Paul Nettle

bubu · Posted: Tue Mar 25, 2008 10:38 pm Post subject:

Nav jocīgi teikt, ka automašīna ir vienkāršāka par reaktīvo lidmašīnu?
Ir bezjēdzīgi salīdzināt GDI ar Direct3D tāpēc, ka tās ir paredzētas dažādām lietām. Viena ir 2D, otra ir 3D.

snake5 · Indago dalībnieks Joined: 27 Jun 2007 Posts: 2590

es salīdzinu to, cik vienkārši ir dabūt uz ekrāna, piemēram 4stūri, vai tekstu, cik vienkārši visu uzstādīt, cik vienkārši atbrīvo resursus, etc.!
To jau var salīdzināt, vai ne?
_________________
"There are two choices here: "looks good" and "realism"." -- Paul Nettle

bubu · Posted: Wed Mar 26, 2008 8:22 am Post subject:

snake5 · Indago dalībnieks Joined: 27 Jun 2007 Posts: 2590

labi, par to var pastrīdēties, bet īsti negribas..

mana doma nebija salīdzināt to, cik piemērots kurš kādam darbam!
btw, tai reaktīvajai lidmašīnai var būt arī kautkādi trūkumi, problēmas Wink

šoreiz tās teikuma daļas jēga bija pateikt, ka GDI ir variants, bet ne viens no pirmajiem!

labi beidzam offtopiku, ja ir vēl ko teikt, tad zini, kur esmu Wink

_________________
"There are two choices here: "looks good" and "realism"." -- Paul Nettle

bubu · Posted: Wed Mar 26, 2008 10:55 am Post subject:

snake5 · Indago dalībnieks Joined: 27 Jun 2007 Posts: 2590

es viņus abus drīzāk nosauktu par lielāku un mazāku kapli, nevis kā tu, citādāk iet uz skaņas sistēmu un renderētāju
ar to, cik piemērots kādam darbam es domāju - kādām spēlēm kurš vairāk der, abus jau var izmantot spēļu veidošanā, vai ne? tāpēc taisīt tabulu, kurā uzskaita un salīdzina spēļu veidus un to, kurš no abiem vairāk der, man šķiet nevajadzīgi šajā gadījumā!
_________________
"There are two choices here: "looks good" and "realism"." -- Paul Nettle

Vilx- · Joined: 10 Nov 2007 Posts: 34

GDI ir tas, ko izmanto visas programmas, lai taisītu savus parastos Windows logus. Arī defaultās Windows kontroles (textboxi, pogas, utml.) izmanto GDI, lai zīmētos. GDI kājas aug vēl no 3.x Windows laikiem, varbūt pat vēl senāk. GDI mazliet tika mēģināts "uzfrišināt" ar GDI+ palīdzību, bet visā visumā tas joprojām ir piemērots tikai vienam mērķim - Windows logiem. Gāmēm tas nederēs jau augšupminētās performances dē. Kaut arī nelielām gāmītēm varētu būt tīri OK, un performanci var ar dažiem trikiem arī uzlabot (lai arī ne tuvu ne līdz DirectX līmenim).

DirectDraw ir pamiris pasākums, kas beidzās līdz ar DirectX 7. Astotajā DirecX versijā tas jau bija pilnībā aizstāts ar Direct3D. Man gan tas nešķiet prātīgs solis (kāpēc man būtu jāapgūst 3D programmēšana un jāmānās, lai es dabūtu gatabu 2D grafiku?!), taču es ar gāmju developēšanu neesmu daudz nodarbojies, tā kā varbūt arī ir tīri OK. Jebkurā gadījumā - tā kā DirectX visas versijas ir atpakaļsavietojamas, tad Tu vēl vari izmantot DirectDraw iespējas, izmantojot DirectX 7 SDK.

GDI programmēšanu es pazīstu, un man tā neliekas īpaši sarežģīta - lai arī zināma ķēpa, protams, pastāv. Direct3D programmēšanu es sāku skatīties, bet tā man šķita ar kārtu sarežģītāka, tāpēc pagaidām vēl neesmu to apguvis. Jebkurā gadījumā, manuprāt, ja Tu nezini nevienu no tām, tad GDI varētu apgūt vieglāk, un rezultātu sasniegt ātrāk, nekā studējot 3D grafiku.